I nyhederne i morges hørte vi, at mange svømmehaller er begyndt at forbyde kameraer og mobiltelefoner for at beskytte børn mod pædofile. Mange af internetaviserne har også artikler om det i dag.
Min første tanke var at nu går det simpelthen for vidt. Lidt på niveau med terrortruslen, der gør at man ikke må have en tube håndcreme med i flyet, for tænk nu hvis det var plastisk sprængstof.
Pædofili er ulækkert, forkasteligt og ingen børn bør på noget tidspunkt udsættes for overgreb. Men er det et overgreb at blive taget et billede af? Tager et barn skade af at en mand sidder og onanerer til et billede af barnet, når barnet slet ikke ved at det sker? Og hvis ikke den mand kan onanere til et billede, hvad gør han så i stedet for? Ikke dermed sagt at jeg synes det er i orden, men det er da lidt tankevækkende.
En løsning kunne være, at man gerne må have kamera med, men skal registrere sig med navn og adresse. Det ville nok få nogen til at miste lysten. Personalet kan dermed også være ekstra opmærksom på hvem det er der tager billeder. En enlig mand er nok lidt mere mistænkelig end en familiemor med tre børn.
Jeg synes det er synd at pædofilifrygten efterhånden har ødelagt så meget. Man bliver mistænkeliggjort hvis man tager billeder af sine børn, mandlige pædagoger må ikke være alene med børn, mænd tør ikke tage deres døtre med i svømmehallen eller give dem et knus offentligt.
Et overgreb er et overgreb for meget, men hvor mange børn går glip af nærhed, kærlighed og oplevelser fordi voksne er bange for at blive mistænkt og hængt ud? Er det ikke også en slags overgreb?
Jeg har desværre ikke løsningen på pædofiliproblemet, men jeg tror ikke på at et kameraforbud i svømmehaller gør nogen som helst forskel. Jeg er helt på linje med salgs- og marketingsdirektøren for Lalandia i den sag: "Jeg mener ikke, at man skal lade de få pædofile, der trods alt er i Danmark, sætte dagsordenen og have succes med at ødelægge en familieoplevelse - en del af oplevelsen i et badeland er jo netop, at man kan tage billeder med hjem fra ferien."
Politiken: Kamera og mobil er forbudt i svømmehaller, 3. marts 2008
JP: Pædofilifrygt udløser fotoforbud, 4. marts 2008
TV2: Badeland vil ikke forbyde billeder, 4. marts 2008
posted by Trine @ 13:55
7 comments
7 Comments:
Uha, det er et prekært emne.
Som du rigtig nok siger, at der er gået lidt terrorsag i den.
Nu har jeg aldrig surfet børneporno, så jeg har absolut ingen muligheder for at vurdere problemets størrelse. Og der bliver jo "sprængt" nogen pædofiliringe ind i mellem. Men umiddelbart ville jeg ikke vurdere til at være et kæmpe problem. I hvert fald ikke som det bliver gjort til her.
Men mon ikke at lidt sund fornuft og omtanke ville kunne bringe svømmehallerne langt?
Forbud lige frem, lyder ret alvorligt.
Jeg personligt bader med min datter, går i svømmehallen med hende, tager billeder af hende - http://flickr.com/photos/jgni2007/2279512323/ -, leger med hende og alt muligt andet, og jeg kunne aldrig drømme om at lade nogen som helst stoppe mig i det.
Det er min yndlingstid for tiden!
Jeg undrede mig også en del over Kuno Sørensen fra Red Barnets udtalelser om at billeder af ens børn kunne havne i samlinger med lignende billeder. Bevares, det er da ikke en specielt hyggelig tanke, men så er det altså heller ikke værre.
Forøvrigt finder jeg det meget kedeligt at det i vor tid ikke er muligt at udtale sig om pædofili, uden først at komme med et pip om at man finder det forkasteligt. Du har selv gjort det, Trine, bevidst eller ej.
Det er desværre nødvendigt - jeg har prøvet at lade være med at gøre det med vilje, i et par diskussioner om ytringsfrihed og pædofili, og det har bevirket at en pladdernakke eller to mente at det jo så måtte betyde at jeg var fortaler for aktiv pædofili (eller hvad man nu kalder det, når pædofili går fra at foregå inde i hovedet til at involvere børn).
Og det er vel en anden pointe, der ofte bliver overset. Pædofili er hvad det er - en seksuel afvigelse fra normen. Det er ikke strafbart at være pædofil, lige så lidt som det er strafbart at være kleptoman. Men man bliver man stenet hvis man stiller sig op og erklærer at man er det.
- Toke (der ville vente på at næste pladdernakke i rækken skulle komme med spørgsmål til hans seksuelle observans, hvis det her var usenet)
Ja, det er sørgeligt.
Og jeg skal undlade alle spørgsmål til nogens seksuelle obser(s)vans :)
Den må de selv rode med...
Ja, man kan ikke udtale sig om ret meget, uden at man først skal forsvare sig. Og det var helt bevidst at jeg skrev det, for jeg ved godt at man meget hurtigt kan blive stemplet. Og jeg er endda af hunkøn. Jeg kan kun forestille mig at det må være endnu værre som mand.
Jeg har meget respekt for de/I fædre, som stadig tør vise kærlighed og nærhed overfor jeres børn, selvom man meget hurtigt kan blive mistænkt for alt muligt i dag. Jeg synes det er frygtelig synd for de børn der må undvære den nærhed med deres fædre, fordi fædrene er bange for konsekvenserne.
Men jeg kan sådan set også godt forstå fædrene. Tænk på hvor mange fædre der bliver beskyldt for uterlighed i forbindelse med forældremyndighedssager. Og så snart mistanken er bragt på banen, så får far og børn ikke lov til at se hinanden mere.
Alt den mediebevågenhed om pædofili og incest har gjort at mange ser spøgelser alle steder. Og det er desværre børnene det går ud over.
Og så er det igen jeg får trang til at skrive, at jeg naturligvis ikke synes at pædofili og incest er i orden. :) Det er simpelthen ved at være helt indgroet i en, at man skal forsvare sig selv. Suk.
Jeg er frivillig børne/ungdoms leder (læs FDF leder), kredsen har en hjemmeside hvor forældrene kan se billeder fra diverse møder og ture, og MON ikke det er vel overvejet hvilke billeder der uploades? billeder af badende børn? for 2-3 år siden ja! i dag NIX ikke med mindre det absolut ikke kan ses hvem det er, dette er da en konsekvens af at jeg blev gjort opmærksom på at man ikke kan garantere for hvem der 'låner' billederne og manipulerer med dem!
Med hensyn til hvordan vi omgås ungerne, for 7-8 år siden kunne vi godt drage afsted på en tur med en blandet flok unger og to ledere af samme køn, det kan vi ikke i dag dels på grund af 'tiderne' og dels står det i vores samværdsregler. Men hvorfor er den regel vigtigere hvis det er to mænd der skal af sted med ungerne, end hvis det er to kvinder? surprise surprise der findes altså også kvindelige krænkere eller pædofile om man vil.
Og selvfølgelig må man ikke krænke hverken børn eller voksne,
Hej Eli
Jeg har også undret mig over at det kun er mænd der er et problem. For der findes ganske rigtigt også kvindelige krænkere. Men der er ikke så meget opmærksomhed om det, da kvinder krænker på en anden, og knap så konkret, måde end mænd.
Jeg er selv gammel FDF'er og i vores kreds var reglen at der skulle være mindst en kvinde med, hvis børnene var "kønsmodne", for nu at bruge et ord fra dyreverden. Men det er også ved at være 10-15 år siden.
Hvad billeder angår, så er det efterhånden svært at offentliggøre billeder af andre, uden at komme i karambolage med datatilsynet. Hvis billeder fokuserer på en eller flere personer, skal man have deres samtykke før det må offentliggøres.
Jeg synes det er synd for de børn og forældre, der ikke længere kan se alle de sjove billeder fra sommerlejren på internettet. Det var da noget af det sjoveste - omend det hed smalfilm og ikke internettet i sin tid da jeg var aktiv. Og som du selv siger; man kan jo lige sortere de mest indlysende pædofilimål fra.
Med hensyn til billeder af 'ungerne' på nettet. når man udfylder indmeldelses blanketten så skal forældrene tage aktivt stilling når de udfylder indmeldelsen (hvertfald i FDF) om der må offentlig gøres billeder af deres børn
så det gør vi da http://tinyurl.com/ys6l7o
men lur mig om ikke der er nogle af dem der kan 'bruges' på en anden end den tiltænkte måde
Send en kommentar
<< Home